Inden for flere fag er der en stigende tendens til, at en afsøgning af feltet foretages som et systematisk review. Der stilles helt bestemte krav til et systematisk review, og det er ofte en meget tidskrævende opgave. Følgende definition finder vi dækkende for et systematisk review:
“A systematic review is a structured and pre-planned synthesis of original studies involving predefined research question, inclusion criteria, search methods, selection procedure, quality assessment, data extraction, and data analysis. No original study should deliberately be excluded without explanation, and the results from each study should justify the conclusion."
LUND, H., JUHL, C. & CHRISTENSEN, R. 2016. Systematic reviews and research waste. The Lancet, 387, 123-124.
Afhængig af tid og ressourcer, kan du overveje, om der en anden type review, der måske passer bedre til dit forskningsprojekt.
Se evt. også AU Library’s sider om systematisk litteratursøgning.
Har du spørgsmål eller problemer, kan du kontakte kontaktbibliotekaren for dit område, som står klar til at hjælpe dig.
Alternativt er du altid velkommen til at kontakte dit lokale bibliotek.
Læs mere om Covidence og andre typer software til systematiske reviews.
Et systematisk review er kendetegnet ved, at følgende krav overholdes:
Der findes flere forskellige typer af reviews, hvor de systematiske reviews blot er et af dem. Læs korte beskrivelser af forskellige reviewtyper og find henvisninger til relevant litteratur om emnet.
PICO
PICO er et skema, der hjælper til at formulere et fokuseret spørgsmål og danne baggrund for en litteratursøgning. Det fokuserede spørgsmål hjælper til at strukturere, konkretisere og afgrænse litteratursøgningen. Det fokuserede spørgsmål kan tage udgangspunkt i PICO-modellen, der beskriver 4 dele af kliniske spørgsmål:
P = the patient or problem being addressed
I = the intervention or exposure being considered
C = the comparison intervention or exposure where relevant
O = the clinical outcomes of interest
Et eksempel på et forskningsspørgsmål kunne være:
”Er mentaliseringsbaseret terapi en effektiv behandlingsform for kvinder med borderline personlighedsforstyrrelse?”
Hvis du anvender PICO til strukturering af spørgsmålet, kunne det se sådan ud. Du kan med fordel også notere dine engelske søgeord:
Mere om PICO:
METODEHÅNDBOGEN. Model for udarbejdelse af nationale kliniske retningslinjer. Sundhedsstyrelsen, 2017. Se side 18.
Udover PICO findes der en række andre redskaber, f.eks.:
Critical appraisal er den systematiske gennemgang og vurdering af forskningsartikler med det formål at vurdere deres troværdighed og kvalitet. Der eksisterer forskellige tjeklister afhængig af, hvilket studiedesign, der er anvendt i den artikel, der vurderes. Listen herunder er ikke fuldstændig, men til inspiration:
Afrapporteringsstandarder er udviklet med det formål at sikre en komplet, præcis og transparent afrapportering af forskningsstudier.
Hvis du kun har tid til at orientere dig i én tekst, anbefaler vi artiklen af Papaioannou et al., 2010.
Grib din søgeproces struktureret an og tilrettelæg din søgning på forhånd. Så kan du minimere risikoen for at reproducere allerede eksisterende forskning, og du har en større chance for at undgå skævheder og bias.
Læs mere om hvordan du får alerts på artikler, nye numre af tidsskrifter samt nye resultater på dine tidligere søgninger.
AU Library supporterer referenceværktøjet EndNote, som alle ansatte og studerende ved Aarhus Universitet har fri adgang til.