Formålet med et systematisk review er at finde, udvælge og sammenfatte alt tilgængelig evidens om et specifikt forskningsspørgsmål via forudbestemte og gentagelige metoder.
Et systematisk review er kendetegnet ved følgende krav:
- En prædefineret søgeprotokol, som specificerer formål, nøglebegreber og metoder, inklusions- og eksklusionskriterier for det systematiske review
- Forskningsspørgsmål kan være formuleret med udgangspunkt i PICO (Population, Intervention, Comparison, Outcome)
- Nøjagtig dokumentation af de enkelte skridt og beslutninger undervejs - for at læseren kan følge og vurdere reviewerens metode
- Litteratursøgningen skal i princippet identificere alt, hvad der er skrevet om problemstillingen (inklusiv grå litteratur) for at undgå bias
- Anvendelse af etablerede standarder til vurdering af de inkluderede studiers kvalitet (critical appraisal) og til afrapportering af resultaterne (f.eks. PRISMA)
- Det kræver to personer eller et team til at udføre et systematisk review, specielt når i forhold til at screene artikler og ekstrahere data
Læs mere om systematiske reviews ved blandt andet Campbell collaboration, i manualen fra Joanna Briggs Institute samt i håndbogen fra Cochrane, hvor du også kan læse om litteratursøgning til et systematisk review.
Scoping reviews betegnes ofte som forarbejde til systematiske reviews, idet du laver en kortlægning af den eksisterende litteratur inden for et felt.
I scoping reviews kan du blandt andet undersøge, hvor meget der er skrevet, hvordan der skrives om et emne, og hvor der er huller eller brug for opdatering inden for et felt. Scoping reviews er med andre ord med til at sætte konteksten for et givent forskningsområde. Ofte afdækker du et lidt bredere emnefelt, inklusiv flere forskellige typer af studier, end ved det systematiske review. Forskningsspørgsmål kan være formuleret som et PCC (Population, Concept, Context).
Der findes en afrapporteringsstandard til scoping reviews hos PRISMA, men der findes ingen formel kvalitetsvurdering.
Du kan læse mere om scoping reviews i manualen fra Joanna Briggs Institute.
Research literature reviews er en overordnet betegnelse for reviews, der benytter sig af den systematiske og transparente tilgang fra systematiske reviews.
Ved et research literature review laver du en grundig afsøgning af den videnskabelige litteratur inden for et bestemt felt på en struktureret og systematisk måde. Men du anvender ikke nødvendigvis etablerede standarder for søgeprotokoller og afrapportering. Formålet er ofte at kortlægge, hvad der er skrevet om en problemstilling, og kan minde om det, der betegnes som et scoping review.
Et narrativt review følger ikke en specifik systematisk metode, men baserer sig på forfatterens fortolkning og perspektiv.
Ved det traditionelle narrative review er grundlaget for litteraturgennemgangen ofte en afgrænset mængde litteratur, som specialister inden for feltet har udvalgt og gennemgår ud fra specifikke relevanskriterier.
Informationssøgnings- og udvælgelsesprocessen beskrives ikke nødvendigvis systematisk eller særlig eksplicit, men bygger på en kritisk udvælgelse og vurdering af central litteratur.
Målet er ofte at præsentere ”the current state of knowledge” om et bestemt emne- eller fagområde. Der er ofte også et ønske om at fremkomme med nye perspektiver, begrebsliggørelser eller forståelser via reviewet.
Forskningsspørgsmålet er drevet af analytiske erkendelsesinteresser. Fokus er rettet mod at skabe mening og forståelse, samt mod at give en grundig gennemgang af centrale problemstillinger, teorier, studier og metoder inden for et forskningsområde. Formidles oftest narrativt og kan være en analytisk sammenskrivning af den aktuelle forskningslitteratur. Sigtet kan være at konceptualisere den aktuelle forskningsagenda, teoriudvikling og perspektivering af fremtidig forskning.
Der er ikke nogen gylden standard for, hvordan et traditionelt narrativt review afrapporteres. Det ligger dog implicit, at det bør følge traditionelle akademiske retningslinjer.
Et rapid review er kort sagt en mere simpel og hurtigere form for systematisk review.
I et rapid review har du et fokuseret spørgsmål udarbejdet med samme metode som et systematisk review. Du har dog begrænset tid og ressourcer (budget).
Litteratursøgningen er derfor fokuseret og afgrænset, og der er en pragmatisk tilgang - eksempelvis ved at afgrænse til årstal, sprog og lande - samt ved at anvende færre databaser.
Da rapid reviews kan have større bias, er det ekstra vigtigt med transparens og grunding dokumentation.
Læs mere i vejledningen om rapid reviews udgivet af Cochrane.
Umbrella reviews kaldes også for ”review of reviews” eller ”overview”.
Du kan udføre et umbrella review, når der allerede findes en mængde systematiske reviews af høj kvalitet om det samme emne. I litteratursøgningen søger du efter reviews, men ikke efter primærstudier. I nogle umbrella revires kvalitetsvurderer du primærstudierne i de fundne reviews.
Formålet med umbrella reviews er at sammenfatte eksisterende viden med anbefalinger for praksis. Umbrella reviews påpeger samtidig, hvor der mangler viden og peger på mulig fremtidig forskning.
Læs mere om umbrella reviews i manualen fra Joanna Briggs Institute.
